Свердловский областной суд оставил без изменения решение Верх-Исетского районного суда Екатеринбурга о национализации имущества крупного уральского застройщика. Судебный акт вступил в законную силу.
В доход государства обращены десять земельных участков в деревне Коптяки под Среднеуральском и два помещения в Екатеринбурге.
С кого взыскали деньги
Ответчиками по иску прокуратуры выступали три юридических лица. В списке — АО «Корпорация «Атомстройкомплекс», ООО «Компания «Атомстройкомплекс» и ООО «Специализированный застройщик «Южный Берег».
Также в деле фигурировали одиннадцать физических лиц. Среди них — полный тёзка бывшего заместителя главы Среднеуральска Александра Астахова.
Суд взыскал с физических лиц солидарно более 577,6 миллиона рублей и обратил эти средства в доход государства как имущество, полученное коррупционным путём.
Почему суд принял такое решение
В пресс-службе Свердловского областного суда пояснили основание для изъятия. Земельные участки выделялись под индивидуальное жилищное строительство с нарушением законодательства о противодействии коррупции.
По данным следствия, в начале 2010-х годов чиновники администрации Среднеуральска организовали схему вывода земли из муниципальной собственности. Замглавы Александр Астахов и председатель комитета по управлению имуществом Сергей Петров (осуждены в 2016 году) помогли подконтрольному дачному партнёрству «Коптяки» получить участки площадью более 530 тысяч квадратных метров по заниженной стоимости. Затем новые собственники продали их по рыночной цене. Ущерб муниципалитету и области превысил 90 миллионов рублей.
Впоследствии эти земли оказались в собственности «Атомстройкомплекса».
Позиция застройщика
В пресс-службе «Атомстройкомплекса» заявили, что компания не подавала апелляцию и уважает решение суда. Оно исполнено в полном объёме.
Передача земельных участков в Среднеуральске в пользу государства не повлияла на текущую деятельность холдинга и исполнение обязательств перед клиентами, партнёрами и госзаказчиком, — сообщили в компании.
В холдинге уточнили, что спорные участки находились в «земельном банке» и не планировались к использованию в ближайшее время. Речи о национализации иного имущества компании не идёт.